Космос - «мир, вселенная и мироздание» (др. греческий), первоначальное значение - «порядок, гармония, красота».
Впервые термин Космос для обозначения Вселенной был применён Пифагором...








Интересные сайты:




Взрывное рождение Солнечной системы

Двойка за «современную» Космогонию

”Общепризнанные мнения и то, что считают делом
давно решенным, чаще всего заслуживают исследования”
…( Лихтенберг).

"По современным представлениям, Земля, как и прочие планеты Солнечной системы сформировалась около 4,5 млрд, лет назад из протопланетного диска газа, «лишнего материала», оставшегося после образования Солнца" (расхожая цитата).

Это образец так называемой ОПТ – общепринятой теории, в данном случае применительно к космогонии - происхождению и развитию СС – солнечной системы…

Часть 1. Космогонические заблуждения академиков - основной тормоз развития современного научного мировоззрения

Что сказать: "Остаточный принцип свирепствует!". Еще: этой гипотезе, как говорится, "..сто лет в обед!". Точнее, более 3-х веков, начиная от Декарта (1644 г.), Канта (1724-1804), Лапласа (1796 г.) и, пожалуй, заканчивая нашим отечественным ученым О.Ю. Шмидтом (1891-1956). Вариации гипотез образования СС (солнечной системы) у них разные, но результат схожий: они (гипотезы) не отвечают на главные вопросы: Чтобы избавить Читателя от поисков, я буду приводить цитаты из добротной книги И.А. Климишина – «Астрономия наших дней», М., «Наука», 1986. Рассматривая множество гипотез космогонии СС, он пишет (стр.547):

Теория, рассматривающая происхождение планетной системы, должна объяснить следующее:

1. Почему орбиты всех планет лежат практически в плоскости солнечного экватора,

2. Почему планеты движутся вокруг Солнца по орбитам, близким к круговым,

3. Почему направление обращения вокруг Солнца одинаково для всех планет и совпадает с направлением вращения Солнца и собственным вращением планет (за исключением Венеры и Урана) вокруг осей,

4. Почему 99,8 % массы солнечной системы приходится на Солнце и лишь 0.2 % на планеты, тогда как планеты обладают 98 % момента количества движения всей Солнечной системы,

5. Почему планеты делятся на две группы, резко различающиеся между собой средней плотностью?.

В этот список, на мой взгляд, напрашиваются не менее важные для исследования вопросы:

6. Отчего у Солнца и газовых планет-гигантов дифференциальное вращение газовых (плазменных) оболочек? Полярные области Солнца, например, делают полный оборот за 35 земных суток, а экваториальные, - за 25?

7. Каково происхождение магнитных полей звезд, в частности, Солнца и целого ряда его планет и их спутников?

8. В чем причина вулканической и сейсмической активности планет СС и их спутников?

9. Как объяснить, например, что газовые планеты-гиганты (Юпитер, Сатурн…) излучают энергии заметно больше, чем получают от Солнца?

И, наконец, важнейший мировоззренческий вопрос:

10. Откуда взялось Вещество, из которого со временем сформировались планеты, Солнце?

Отсутствие ответа на последний вопрос практически лишает смысла (если быть честным ученым) строительство космогонического Здания, у которого, как оказалось, вообще нет «твердого» фундамента. В упомянутой книге, являющейся, без сомнеия, симфонией КК – конденсационной концепции (слепления планет и звезд из пыли и газа) проблема Вещества как бы ставится (цитата, стр.549):

«При разработке космогонической гипотезы прежде всего необходимо решить вопрос: откуда взялось вещество, из которого со временем сформировались планеты? Здесь возможны три варианта:

1) планеты образуются из того же газо-пылевого облака, что и Солнце (Кант),

2) это облако было захвачено Солнцем при его обращении вокруг центра Галактики (О.Ю. Шмидт), и

3) оно отделилось от Солнца в процессе его эволюции (Лаплас, Джинс и др.).

Наиболее вероятным сегодня представляется первый вариант».

Теперь немного информации из статьи «Рождение планет из пыли» Сергеева А.Г.

«Но не все так безнадежно. Особое место среди остальных занимает космогоническая гипотеза Ханнеса Альфвена, шведского физика; годы жизни: (1908-1995). Он писал: "Сила, действующая на него (протон) со стороны магнитного поля Солнца, в 60 000 раз больше солнечной гравитации!". Подчеркнул определяющее воздействие магнитного поля вращающегося Солнца на вращательное движение окружающего ионизированного газа протодиска. И это, по мнению Альфвена, объясняет парадокс распределения вращательного момента между Солнцем и планетами. Британец Фред Хойл (1915-2001) в развитие гипотезы Ханнеса Альфвена показал роль турбулентных движений газа в передаче вращения даже в отдаленные области протопланетного диска, куда уже не достигает магнитное поле. Совершенно очевидно, что гипотеза Альфвена занимает особое место в силу привлечения плазмодинамических и магнитогидродинамических представлений. Однако для "работы" этой гипотезы нужен ионизированный газ, иначе – плазма. Эта гипотеза, независимо от спектра разрешаемых ею парадоксов, имеет исключительно важное значение; показывает, - насколько электромагнитные силы действуют эффективнее, чем "унылое" тяготение. В то же время "требует" плазменного состояния вещества протодиска. На мой взгляд, это самая перспективная гипотеза, стимулирующая работу по построению Новой непротиворечивой, универсальной модели рождения солнечной системы.

Несмотря на прошедшие после публикации (1941-1945) почти 70 лет, идея этой гипотезы, по моим представлениям, является наиболее современной. И я, уважаемый Читатель, надеюсь убедить Вас в этом в следующих заметках….

А теперь рассмотрим, если можно так выразиться, (нес) частный случай, “постигший“ гипотезу О.Ю. Шмидта с его сторонниками и учениками.

Хуже неверной Гипотезы могут быть только ошибочные выводы, которые не вытекают из заданных авторами начальных условий.

Апологеты КК – (конденсационной концепции) считают, что совпадение осевого вращения планет (заметим: кроме Венеры и Урана) и Солнца вытекает из их концепции образования из пыли и газа сначала комков вещества, которые, взаимодействуя друг с другом во время орбитального вращения вокруг Солнца, слипаются сначала в планетезимали-(ПЗ) (большие глыбы, но еще не планеты), затем из них таким же путем формируются планеты. Покажем неочевидность такого утверждения.

Мысленный эксперимент – научное моделирование процесса, явления, опирающееся на известные законы и…здравый смысл.

Схематический разрез протодиска экваториальной плоскостью Солнца.

Предлагаю провести мысленный эксперимент в форме задачи. Смотрим (Рис.1) на будущую СС сверху со стороны гелио-cеверного полюса (не путать с магнитным полюсом). Пусть Солнце и протодиск вращаются против часовой стрелки (Wс и Wобл.). Для упрощения задачи примем, что протодиск уже состоит из одинаковой фракции комочков вещества, вращающихся на разных круговых гелиостационарных орбитах. Главной, определяющей силой считаем силу тяготения между Солнцем и любым телом системы (благодаря огромной массе звезды). Гравитационным взаимодействием между комками пренебрегаем ввиду их малости. Удары считаем неупругими (иначе не слипнутся). Теперь: мысленно помещаем в плоскость протодиска (из комочков) материальный однородный стержень ВД. Стержень изначально располагаем радиально по отношению к центру Солнца. Длина стержня, обладающего массой, не превышает ширину диска. Пусть центр масс стержня О совпадает с серединой ширины диска. Поскольку комочки на разных орбитах имеют разные скорости (м/с), стержень будет взаимодействовать с ними.[Например: у поверхности Земли 1-я космическая скорость около 8 км/сек; на расстоянии примерно 400 000км (орбита Луны) - орбитальная скорость равна 1 км/сек. Иначе: орбитальные скорости комочков закономерно уменьшаются с ростом расстояния тела от Земли. Если точнее – орбитальные скорости тел, вращающихся вокруг Земли, - обратно пропорциональны корню квадратному из радиуса орбиты, - расстоянию тела от центра Земли. Это гравитационный закон Ньютона, - он верен также для системы: Солнце – его планеты].

Наша задача: выяснить, в какую сторону будет вращаться наш гипотетический стержень - модель планеты. Наш вывод либо подтвердит гипотезу академика О.Ю. Шмидта, либо, к глубокому прискорбию ее приверженцев, опровергнет ее.

На Рис.1. показан радиальный стержень ВД, центр масс которого - точка О имеет скорость, равную скорости комочков на данной (средней) орбите. Таким образом, их относительные скорости равны = 0. За малый промежуток времени наш испытуемый стержень продвинется в толще протодиска на малое расстояние практически параллельно себе. Иначе: все точки стержня имеют одинаковые мгновенные скорости и они равны скорости комочков на центральной (средней) орбите вокруг Солнца. Верхняя половина стержня (См.Рис.1. отрезок-ОД) нагоняет комочки, находящиеся на своих стационарных орбитах выше центральной (средней) орбиты и имеющие убывающие от точки О к Д скорости. По этой причине относительные (разностные) скорости этих комочков направлены против движения стержня: они как бы «налетают» на верхнюю половину, сообщают ему импульс, направленный против движения верхней половины. Нижнюю половину (ОВ) стержня «атакуют» комочки, орбиты которых лежат ниже точки О, скорости которых закономерно выше скорости центра масс стержня. В результате на верхнюю половину ОД стержня действует сила Fд, а на нижнюю половину ОВ, - сила Fв. Эта пара сил вращает наш стержень по часовой стрелке (См.Рис.1 – Wп). Между тем изначально предполагалось, что Солнце (Wc) и протооблако (Wобл.) вращаются против часовой стрелки. Картина качественно не изменится, если мы заменим наш гипотетический стержень на планетезимали или на более мелкие комки вещества, вращающиеся на своих стационарных орбитах с соответствующими разными скоростями в зависимости от радиуса орбиты. И это приведет неизбежно к результату, аналогичному рассмотренному выше.

Вывод: наш мысленный эксперимент опровергает утверждение гипотезы академика О.Ю. Шмидта о совпадении осевого вращения Солнца и планет. Наш же анализ (кто пожелает и сумеет, - пусть опровергнет меня) показывает, что планеты, если они образовались по схеме академика О.Ю. Шмидта (и других предшественников, последователей - единомышленников) обязаны вращаться ретроградно, то есть противоположно вращению Солнца. Вскрывшееся несоответствие, - внутреннее противоречие гипотезы, которое по сути «лежало на поверхности», не добавляет (мягко говоря) достоверности обсуждаемой гипотезе. Другими словами, - выдвинутая гипотеза не только не универсальна, но и, к сожалению, на мой взгляд, содержит непростительную элементарную ошибку. Это был, как Вы понимаете, уважаемые читатели, «разбор» лишь одного аспекта "теории" образования солнечной системы, укоренившейся в научных кругах.

Разумеется, вопросы происхождения химических элементов и их соединений являются важнейшими проблемами мироздания. Выдвигая метеоритное происхождение Земли, в частности, авторы (в их числе и серьезные критики гипотезы О.Ю. Шмидта) не утруждают себя поисками мест, структур в Космосе, где и как эти метеориты образовались. Как видите, любое, предлагаемое апологетами КК решение - это паллиатив, либо откровенно ложное утверждение. И этот изъян не способны устранить никакие "украшения" концепции. Разумеется, заниматься лишь критикой существующих представлений, - занятие контрпродуктивное. Новому Времени нужны Новые, свежие идеи. И они зарождаются, несмотря на жесткое сопротивление менеджеров от академической науки.

P.S. У Вашего покорного слуги есть намерение нарисовать собственную непротиворечивую (без нарушения причинно-следственных связей) картину зарождения Солнечной Системы, включая эволюционное развитие Солнца, - как «завода» по производству Вещества и, не поверите, - Антивещества в полевой форме внутри звезды. Однако прежде я хотел бы своих читателей (надеюсь, - они будут) ознакомить с чередой фотоснимков так называемых ПТ – планетарных туманностей, - красивейших объектов Космоса…(естественно, с моими комментариями).

С уважением
Шакиров Марат Муртазович.









Предыдущая     Статьи     Следущая











Друзья сайта: