Космос - «мир, вселенная и мироздание» (др. греческий), первоначальное значение - «порядок, гармония, красота».
Впервые термин Космос для обозначения Вселенной был применён Пифагором...









Интересные сайты:




К вопросу о Теориях Относительности А.Эйнштейна. Часть II

(Не пора ли физике вернуться в мир логики и здравого смысла).

С некоторых пор в физику был внедрен коварный домысел о том, что ее современное содержание не соотносится с понятиями здравого смыла и житейской логике, а доступно для понимания только некоторым избранным, особо одаренным и «творцам» этого содержания. Одним из таких особо одаренных по природе своей «творцов» оказался всем известный «гений всех времен и одного народа» по имени Альберт Эйнштейн, сотворивший две теории относительности именно такого замысловатого, точнее заумного, содержания, доступного для понимая только «богом избранным индивидуумам». Одна из них, называемая Специальной, возведена в ранг краеугольного камня современной науки, при том, что она изначально полностью научно несостоятельна и основана на заведомо ложном постулате об инвариантности скорости света. Другая, называемая Общей или теорией тяготения, по утверждениям определенной многочисленной и влиятельной группировки лиц в науке, является неповторимым научным шедевром, никому другому из смертных для сотворения недоступным. При этом любому логически мыслящему физику понято, что этот искусственно созданный математический опус ни чего общего с какой бы то ни было физической теорией не имеет.

С этих пор физика в областях Космологии, инерции и гравитации превратилась в некое эйнштейноведение или эйнштейнопедию со всеми признаками сектантской религии, не допускающей обнародования в публикациях научных идей и даже точек зрения, с этими теориями не согласующихся. Большего вреда для этих областей знания трудно было бы придумать и, рано или поздно, имена приложивших к этому руку будут покрыты заслуженным ими позором, а физике еще долго придется очищаться от завалов той рухляди, что в течение последнего столетия создавалась по лекалам этих, с позволения сказать, научных теорий. И хотелось бы здесь посочувствовать тем одаренным людям, поверившим в плодотворность заложенных в них идей и посвятивших свой труд и интеллект на их дальнейшую бесполезную разработку. Все их научные труды оказались в итоге просто пустой макулатурой.

Какие же у нас имеются доказательства для обоснования данных серьёзных и ответственных утверждений? Их обнаруживается несколько и все они в рамках здравого смысла и разумной логики.

Рассмотрение любой теории на предмет ее достоверности всегда имеет смысл начинать с проверки ее постулатов, как минимум, на их логичность, общую теоретическую обоснованность, или на их практическое т.е экспериментальное подтверждение, ибо они всего лишь принимаемые без доказательств аксиомы, заложенные автором в ее (теории) основу.

Радиусы эквипонтециальных сфер на момент времени
Рисунок 1. Радиусы эквипонтециальных сфер на момент времени

Так постулаты Специальной Теории Относительности Эйнштейна гласят:

1. Первый постулат – Принцип относительности: Законы физики имеют одинаковую форму во всех инерциальных системах отсчета (ИСО), или все законы Природы инвариантны (одинаковы) по отношению к переходу от одной инерциальной системы отсчета к другой. Согласно принципу относительности никакие опыты, проведенные внутри данной ИСО не дают возможность обнаружить покоится эта система или движется равномерно и прямолинейно.

В рамках классической механики дело так и обстоит с учетом многократно проверенного на практике классического принципа относительности Галилея. Но требуется специальная проверка будут ли эти преобразования инвариантны для других разделов физики. А потребность в такой проверке постулата продиктована следующими соображениями и обстоятельствами.

Базовой характерной чертой всех физических законов является то, что они основаны на принципах симметрии. К ним относится и классический принцип относительности Галилея, устанавливающий симметрию между покоем и равномерным прямолинейным движением. Другим таким примером может служить хорошо известный принцип пространственно-временной симметрии. По сути это, называемая инвариантностью, способность рассматриваемой сущности не изменяться при определенных преобразованиях.

Исаак Ньютон, спустя несколько десятилетий после Галилея, ввел в механику понятие системы отсчета в рамках ее первого закона об инерции, не сформулировав, правда, ни понятия инерции, ни понятия системы отсчета. Закон гласил: «Существуют такие системы отсчета, относительно которых тело при отсутствии к нему внешних взаимодействий (или при их взаимной компенсации) сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения».

Сегодня понятие инерции, вытекающее из этого закона, определяют как способность объектов сохранять скорость постоянной (хотя бы некоторое время), но причинная суть инерции до сих пор считается не проясненной. Сформулировано и понятие системы отсчета как совокупности системы коордиат и часов, связанных с телом, по отношению к которому изучается движение (БСЭ). Определено и понятие такой системы отсчета, которая является инерциальной, т.е. относительно которой свободные тела движутся с постоянной скоростью или покоятся.

В современном виде принцип относительности Галилея сформулирован следующим образом: «Равномерное и прямолинейное движение замкнутой системы не влияет на ход протекающих в ней механических процессов».

А как обстоит дело с процессами электродинамическими не выяснено точно и по сей день, причем причин этого имеется достаточное количество. По мнению основателя электронной теории Х.Лоренца, например, инерциальные системы отсчета, равноправные в механических явлениях, совсем не являются таковыми для электродинамики. В теории присутствует некая привилегированная, главная, абсолютная система отсчета, называемая эфиром, в которой только и справедливы установленные ею законы электродинамики. В этой связи требуется корректировка инерциальных систем отсчета (ИСО), учитывающая их скорость относительно этой абсолютной системы отсчета, т.е. относительно неподвижного эфира, хотя, по словам Эйнштейна, и лишенного Лоренцем всех его механических свойств, кроме неподвижности.

И именно только этот эфир и является носителем электромагнитных полей, причем как в пустоте, так и внутри материальных тел. Таким образом Лоренцу и удалось описать все электромагнитные явления на основе уравнений поля, установленных Максвеллом для пустоты. Из них следует одно важное заключение, что свет именно там в неподвижной пространственной среде – эфире, т.е. абсолютном пространстве, распространяется во всех направлениях с одной и той же скоростью, причем эта скорость не зависит от того движется ли источник света или наблюдатель относительно этого же эфира.

Этот факт соответствует логике, исходя из представлений о том, что свет представляет собой колебания некой чрезвычайно упругой всепроникающей среды, которая находится во всех точках Вселенной и называется эфиром.

Одновременно установлено, что свет является волновым полем из фотонов или квантов электромагнитной энергии, которое такой чрезвычайно упругой средой быть не может. Вероятнее всего поле электромагнитное как то сопряжено или накладывается на силовое поле механической природы, т.е. на всепроникающий «светоносный эфир» из гравитонов, чем возможно и объясняется его чрезвычайно высокая «дальнобойность».

Все вышеизложенное необходимо для оценки достоверности первого постуата Специальной Теории Относительности, который Лоренцем оспаривается, как, по сути, и второй тоже, касательно заложенной в него инвариантности скорости света.

График углового метрического коэффициента
Рисунок 2. График углового метрического коэффициента

2. Второй постулат – Принцип инвариантности скорости света: свет распространяется в вакууме с определенной скоростью, не зависящей от скорости источника или наблюдателя, а точнее, скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника света или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчета.

Здесь следует отметить определенную неоднозначность этих формулировок в отношении термина вакуум. Это либо только пространственная среда вне материальных объектов, либо пространство, лишенное какой-либо структуры и не являющееся средой, обеспечивающей реализацию всех законов механики. И если с формулировкой в первом случае можно как-то согласиться за исключением утверждения об одинаковости, ибо тогда речь может идти не об инерциальных системах, а о пространстве в целом, то во втором случае она абсолютно не приемлема, если следовать концепции эфира по Лоренцу.

По утверждениям самого Эйнштейна и его почитателей именно теория электромагнитного поля Максвелла – Лоренца послужила моделью для его теорий пространства и времени как и кинематики в рамках СТО. Ее только пришлось, по словам Эйнштейна, несколько как бы модернизировать, а по существу то просто кардинально изменить.

Одним из таких изменений, по словам самого Эйнштейна, которое ввела Специальная Теория Относительности в концепцию эфира, …»состояло в лишении эфира и последнего его механического свойства», имеется в виду его неподвижность. На каком основании это было сделано? Логика, заложенная в это основание, просто потрясающая!!! Далее идет прямое цитирование: …« Пусть К – некоторая координатная система, относительно которой эфир Лоренца покоится (это неверно, потому, что он принципиально неподвижен по условиям, при которых уравнения Максвелла – Лоренца только и существуют). Тогда уравнения Максвелла – Лоренца будут справедливы прежде всего по отношению к К. ( Это неверно, ибо прежде всего по отношению к эфиру, ну и по отношению к К тоже, поскольку она находится в этом же неподвижном эфире).

Но согласно специальной теории относительности (которая находится еще только на стадии ее обоснования) те же самые уравнения в совершенно неизменном виде будут справедливы и относительно всякой другой координатной системы К´, движущейся равномерно и прямолинейно относительно системы К. (Это неверно, именно потому, что она движется по отношению к К, а следовательно и по отношению к эфиру, и в нем, как К, не находится). Теперь невольно возникает вопрос почему мы должны приписывать системе К в отличие от физически совершенно подобной ей системы К´ то свойство, что эфир относительно К неподвижен? (Да потому, что это начальная теза данного логического рассуждения).

Такая асимметрия теоретического построения, совершенно не опирающаяся ни на какую симметрию опытных данных недопустима. (Это выдумка, потому что говорить о симметрии вообще всех опытных данных здесь нет никакого основания). Мне кажется неприемлемой, хотя логически и не вполне ложной, физическая равноценность систем К и К´, при одновременном допущении, что эфир покоится относительно системы К и движется относительно системы К´» [1].

Другие комментарии к цитированному здесь представляются излишними. И на основании подобной логики эфир полагается подвижным, точнее движущимся вместе с каждой из инерциальных систем отчета и потому все уравнения Максвелла - Лоренца справедливы и применимы во всех инерциальных системах отсчета, т.е. доказывается их инвариантность и прежде всего следующая из них инвариантность скорости света.

Однако от этого «безупречно логически» обоснованного постулата приходится отказаться из-за одного очень простого практического соображения, которое касается существующей СТО и делает её научно несостоятельной. И это при полном признании ее официальной научной общественностью в качестве одной из основ науки и якобы полностью подтверждаемой экспериментами.

Речь идет о физической пространственной неразделенности между собой всех инерциальных систем отсчета, которые по факту все одновременно находятся в одном и том же пространстве, среде или эфире, несмотря на их умозрительное разделение для возможности приписать им различающиеся метрики пространства и времени. Но по существующим понятиям последние едины в этой ситуации, а все инерциальные системы, совмещенные в едином пространстве, являются транспарентными, т.е. взаимно прозрачными. Поэтому луч света, имеющий практическую возможность одновременно проходить через несколько из них сразу, естественно не может иметь в этом случае скорость одну и ту же по отношению ко всем разноскоростным инерциальным системам. И это практическое соображение не только ставит крест на постулате об инвариантности скорости света, заложенном в основу СТО, но и отрицает ее полную научную состоятельность в существующей форме.

Теперь о теориях пространства, времени, кинематики и релятивистских эффектах, полученных в СТО, основанной на одном заведомо ложном постулате и другом, еще требующем обоснования.

Как минимум, они нуждаются в проверке на базе других их концепций, если такое представляется возможным в настоящее время.

Во времена Эйнштейна такой возможности не имелось, по причине отсутствия теории силового поля гравитации, фактически определяющего структуру пространства и механизмы природной реализации всех законов механики. Сегодня такая возможность создана на базе «Классической теории структуры силового поля инерции и гравитации» [ 2 ].

Она позволила уверенно опереться на другие постулаты, ею поддерживаемые, как и электронной теорией Х.Лоренца, для построения достоверной Теории Относительности. Это, во-первых, возвращение к концепции реального существования абсолютных пространства, времени и характера движения по Ньютону.

Во-вторых, это заимствованное из вышеупомянутой теории понимание инерциальной системы, как собственного субпространства точечного материального тела, вокруг него образующегося в форме сходящейся продольной сферической волны из гравитонов, которые представляют собой кванты механической энергии.

В-третьих, это постоянство и изотропия скорости света в неподвижном пространстве-эфире относительно этого пространства, как и у гравитонов, т.е. у продольных сферических волн в силовом поле механической природы.

В-четвертых, скорость движения инерциальной системы, при рассмотрении ее влияния на физические характеристики последней отсчитывается по отношению к тому же неподвижному пространству, т.е. это абсолютная скорость. Упомянутая в постулатах теория, как там указано, показала одно важнейшее свойство любой материализованной инерциальной системы отсчета, заключающееся в том, что каждая из них заключена в собственном субпространстве в форме сходящейся продольной сферической волны из гравитонов. Последняя окружает материальное тело инерциальной системы, находящееся неизменно в центре этой волны, и передвигается вместе с ним относительно неподвижной структуры Пространства. По сути это собственное инерциальное поле материального тела, определяющее все касающиеся его физические законы механики. И в то же время для соседствующих материальных тел это поле гравитационное, обеспечивающее силу тяготения, действующую на них через расстояние со стороны рассматриваемого тела.

Необычен интересный физический механизм формирования этой сходящейся по форме продольной сферической волны, поскольку привычного и понятного «дивергентного» источника поля для создания волн такого типа в Природе не существует. Но путем создания структуры Пространства в виде самоподдерживающейся дифференциально уравновешенной суперпозиции из двух уравновешивающих друг друга встречных продольных сферических волн из гравитонов в каждой его точке Природа эту трудность гениально обошла.

Точечное материальное тело в своей точке пространства связывает (адсорбирует) пропорциональную его массе долю гравитонов из сходящейся в эту точку сферической волны. Они обеспечивают ему ту потенциальную энергию, которая необходима для создания упомянутого собственного инерциального поля. В расходящейся волне из этой точки тем самым возникает соответствующий дефицит гравитонов и как бы точечная положительная дивергенция расходящейся сферической волны дефицита (недостачи гравитонов для обеспечении имевшейся ранее пространственной уравновешенности в суперпозиции двух встречных волн. (Отметим, что этот дефицит гравитонов параллельно является и отрицательной точечной их дивергенцией, что из решения полевого уравнения математически соответствует появлению вокруг этой точки сходящейся сферической волны, порожденной, как поясняется ниже, непосредственно волной дефицита).

В результате обнуляется соответствующая этой волне часть в распределении потенциала в реальной расходящейся волне в пользу преобладания распределения потенциала волны сходящейся в имеющейся пространственной суперпозиции. Последнее как бы копирует первое, но с противоположным знаком. Это себя здесь и проявляет в виде неуравновешенной сходящейся волны, как результат возбуждения структуры пространства материальным телом. Отсюда понятно и почему материальное тело всегда находится в центре этой сходящейся волны, порожденной расходящейся из этого центра волной дефицита, которая сама точечным материальным телом и вызвана.

Таков физический процесс формирования, а точнее выделения действенной сходящейся волны из существующей уравновешенной (взаимно скомпенсированной) суперпозиции двух встречно направленных волн структуры пространства. В инерциальной системе, неподвижной относительно Пространства, эта волна полностью сферически симметрична, т.е. все принадлежащие ей эквипотенциальные сферические поверхности обладают единым центром, в котором и находится точечное материальное тело, эту систему образующее.

В движущейся инерциальной системе точка центра расходящейся волны дефицита перемещается вместе с движущимся точечным материальным телом, как показано на рис.1, что создает семейство эквипотенциальных сфер порождаемой сходящейся волны с центрами в разных точках на пути перемещения этого тела. Это приводит к эффекту их «сгущения» по направлению движения системы и обратному эффекту в противоположном направлении. Во всех других направлениях, промежуточных между двумя указанными, величина и знак эффекта зависит от угла между конкретным направлением и направлением движения системы. Эффект выражается в изменении расстояний между эквипотенциальными поверхностями сходящейся волны по разным направлениям в движущейся системе по сравнению с равными их величинами в неподвижной системе. Это изменение расстояний на плоскости φ можно представить в форме углового метрического коэффициента К(φ) к расстояниям в неподвижной системе. Картина изменения расстояний и на перпендикулярной плоскости θ будет точно такою же. На рис.2 К(φ) представлен вычисленным по точкам в различных направлениях для скорости движения системы, составляющей половину от световой, и полностью характеризует ее пространственную метрику потенциального силового поля, применительно к физическим законам, связанным с пространственным распределением потенциала.

Эквипотрицеальные скорости сходящейся волны в метрике эфира
Рисунок 4. Эквипотрицеальные скорости сходящейся волны в метрике эфира

В первую очередь это касается Закона Всемирного Тяготения, где расстояние в знаменателе его формулы должно уже учитываться с этим коэффициентом. Это эквивалентно перенесению этого коэффициента в выражение для движущейся массы в качестве ее делителя. Это и порождает эффект кажущегося изменения величины движущейся массы по отношению к неподвижной при реальной ее неизменности.

На рис.3 приведены все необходимые геометрические построения и формулы для вычисления углового метрического коэффициента К(φ), который заменяет собой неадекватный коэффициент Лоренца для изменения пространственной метрики потенциалов в движущейся ИСО.

Графики на рис.4 позволяют определить эквипотенциальные скорости распространения в сходящейся волне гравитонов по различным направлениям в метрике неподвижного Пространства (эфира). Графики для определения эквипотенциальных скоростей в расходящейся волне дефицита гравитонов или в световой волне точно такие же, но эти скорости в них направлены в противоположную сторону.

С их помощью определяется угловой коэффициент К´(φ) относительных скоростей волны гравитонов по разным направениям в движущейся системе по отношению к световой.

Нетрудно убедиться в том, что оба эти коэффициента полностью совпадают между собой, что обеспечивает одновременность прихода волны к эквипотенциальной сфере по всем направлениям, несмотря на имеющуюся разницу в скоростях. Иными словами в движущейся ИСО эквипотенциальная скорость в ее сферической волне (аналогичная фазовой скорости в световых волнах) одинакова по всем направлениям, что позволяет сформулировать и следующие важные выводы:

1. Изменения в пространственной метрике потенциального поля движущейся ИСО не приводят к изменению метрики времени.

2. Не изменяющаяся по направлениям эквипотенциальная скорость в сферической волне по величине равна световой скорости.

В первом нетрудно убедиться рассматривая выражение

К(φ)r(φ.)=К´(φ)Сτ, (1)

где тождественные коэффициенты К(φ) и К´(φ) можно сократить, и тогда

r(φ.)=Сτ (2)

получаем выражение, приведенное на рис.1, где τ обозначает обычное время.

Второе подтверждается тем, что в направлении по φ, соответствующему К=1 эквипотенциальная скорость оказывается равной световой, а значит такой же и во всех других направлениях.

Таким образом изменения в пространственной метрике потенциального поля (но не самого пространства, как места расположения материалных тел) не приводит к изменению метрики времени, ранее навязанному ложным постулатом об инвариантности скорости света. Время, все-таки остается сущностью абсолютной, несмотря на попытки некоторых «гениев» и их приспешников это отрицать.

При условии понимания всего вышеизложенного несложно убедиться и в том, что картина, в точности подобная представленной, имеет место и в случае с движущимся материальным точечным изотропным источником света, излучающим расходящуюся сферическую волну, подобную фигурировавшей ранее расходящейся волне дефицита гравитонов, порождающей волну их сходящуюся. Все в точности подобно и в части изменения метрики потенциального электромагнитного поля, и в части угловой зависимости относительных скоростей, и в части одновременности прихода световой волны к одной и той же фазе по любым направлениям. Иными словами фазовая скорость света в движущейся ИСО одинакова по всем направлениям и равна скорости света С в неподвижном пространстве (последнее и утверждается в нашем исходном постулате). Отсюда становится понятным что именно происходило в плечах интерферометра в опыте Майкельсона, даже при произвольной их направленности. За равное время лучи в них доходили до отражающих зеркал и отразившись в них, с тем же успехом, возвращались в исходную точку в одной фазе, не создавая, к изумлению Майкельсона, никакой интерференции. Такой представляется необъяснимая до селе физическая картина случившегося в этом знаменитом опыте, наделавшем так много шуму, но, главное, давшем основание для принятия некоторыми «гениями» грубо неадекватных заключений, произвольно направивших физическую науку по ложному пути по ее нескольким направлениям. И огромные персональные заслуги уже упомянутого здесь «гения всех времен и одного народа» во всем этом полностью неоспоримы. .

Еще раз здесь необходимо отметить, что изменение метрики потенциального и транспарентного поля не влияет на пространственную метрику самого Пространства, а тем более на какие-либо характеристики материальных тел, образующих ИСО, имея в виду их размеры, массу и т.п. А абсолютность времени, здесь подтвержденная, не позволяет приравнивать его по сути к еще одному измерению пространства, ибо оно имеет другую базовую физическую размерность, как и другую базовую физическую сущность. И, следовательно, и вся эта пространственно-временная галиматья, породившая уродливый тензорный математический опус, не имеет отношения к научной физике, к величайшему прискорбию науки, официально признавшей это истиной. Так что пора уже отказаться и от этих фантастоподобных, алогичных и чрезвычайно вредных для логичного научного мышления мифов, опять-таки навязанных науке так называемой СТО. Но свой первый постулат эта теория, не подтвердив, все же и не дискредитировала, если понимать его как одинаковый вид физических законов, действующих во всех инерциальных системах. Нашлась действительно инвариантная электродинамическая величина в виде фазовой скорости света. А фактическая (групповая) скорость света, где бы то ни было, является лишь следствием некоторых из физических законов.

Что же касается второй теории упомянутого «гения», то оценка ее «замечательных перлов» дана в первой части этой же работы [3].

Господа официальные ученые, определяющие практику публикаций в популярных с научной точки зрения изданиях, едва ли осмелятся на размещение в них материалов, подобных данному, даже негласно признав их научную состоятельность, ценность и престижность для отечественной науки. На многие научные заблуждения это неизбежно указывает, что, в ставшей подобной религии науке, это, по их мнению, вообще недопустимо. В обеспечение принимаются административные указания, подобные запрету на пубикацию материалов, отвергающих, подвергающих сомнению или даже модернизирующих эйнштеновскую СТО, «краеугольный камень современной физики». Как будто это, в обход всех физических законов чудом «великого гения» изобретенный «вечный двигатель», который по законам физики изобрести никому невозможно, а следовательно и бессмысленно как-то на эти попытки обращать внимание. Не обратили Вы внимание, господа, на то, что ближе к концу своей жизни «великий гений» показал Вам всем язык и честно признался в чей адрес это было сделано. Он то понимал, что своими теориями относительности он всех Вас, да и многих прочих, просто элементарно околпачил. Ай да ловкач! Вечная ему память за это!

Литература.

[1] А.Эйнштейн, Теория Относительности, избранные работы,
Научно-издательский центр
«Регулярная и хаотическая динамика», г. Ижевск, 2000г.

[2] Классическая теория структуры силового поля инерции и гравитации

[3] К вопросу о Теориях Относительности А. Эйнштейна. Часть I








Предыдущая     Статьи     Следущая











Друзья сайта: