Космос - «мир, вселенная и мироздание» (др. греческий), первоначальное значение - «порядок, гармония, красота».
Впервые термин Космос для обозначения Вселенной был применён Пифагором...








Интересные сайты:




Феномен человека на фоне универсальной эволюции

Глава IV Фундаментальная сущность эволюции

Эволюция как саморазвитие взаимодействий

4.1.3. Эволюционный рост энтропии

Закон возрастания энтропии обозначает результирующий вектор взаимодействий. Другими словами, закон возрастания энтропии — это просто «вербальная материализация» идеи саморазвития материи в определенном направлении. Этот закон обусловлен взаимодействиями, которые имеют такую природу, что обеспечивают энтропии возрастание. Упрощая положение вещей, можно говорить, однако, что этот закон управляет взаимодействиями. С этой оговоркой можно говорить и о давлении в прогрессивном направлении на все сущее закона возрастания энтропии, тогда как, строго говоря, речь идет о давлении именно взаимодействий.

В соответствии с говорившимся в гл. 1-2, мы понимаем здесь под энтропией величину, скорость роста которой характеризует скорость/интенсивность процессов превращения друг в друга разных форм взаимодействий. Закон возрастания энтропии направляет эволюцию в сторону интенсификации всевозможных метаболизмов, роста связанности «всего со всем».

4.1.4. Стохастичность эволюции

Наблюдаемый мир имеет стохастическую природу. Соответственно энтропия и закон возрастания энтропии имеют стохастический смысл. Обозначаемый ими вектор прогрессивной эволюции также имеет стохастический смысл. Стохастический смысл имеют и все утверждения, касающиеся эволюции, т. е. об их справедливости или несправедливости следует судить только «в массе», на достаточно больших фрагментах наблюдаемого мира и/или на достаточно большой выборке событий.

Стохастичность эволюции не противостоит ее направленности. Статистическая физика давно уже приучила нас к тому, что реальные процессы, будучи обычно стохастическими, часто являются вместе с тем и направленными. Релаксирующая система, оставаясь стохастической, направленно переходит в равновесное состояние с максимальной энтропии. Стохастичность (случайность) органических мутаций и социальных новаций не мешает им в массе быть одновременно и прогрессивно направленными и т. д.

В литературе, на мой взгляд, стохастичность эволюции учитывается недостаточно адекватно. Дарвинизму, который настолько увлечен схемой отбора случайных мутаций, что вообще отрицает возможность мутаций неслучайных (направленных), свойственна переоценка роли случайности в органической эволюции. Положения не спасают верные, но чрезмерно размытые рассуждения о соотношении случайного и закономерного, которыми переполнены работы дарвинистов.

Попытаемся более четко сформулировать за дарвинистов их тезис. Органическая эволюция, полагают они, детерминирована, у нее имеется определенное направление. Кроме детермированной у эволюции имеется и стохастическая компонента, из-за которой ее вектор является стохастическим, так что на него накладываются случайные отклонения (флуктуации), вызываемые случайными процессами в органическом мире.

С этим можно согласиться. Однако дарвинисты, на мой взгляд, неверно понимают происхождение детерминированности (направленности) органической эволюции, возлагая ответственность за нее на среду, действующую на органический мир через посредство отбора (см. разд. 4.7.2). Соответственно в качестве вектора органической эволюции у них выступает «повышение адаптации» к среде. Остается непонятным, почему органический мир так обделен закономерным по сравнению с абиотической средой.

Напротив, у некоторых эволюционистов в пылу полемики с дарвинизмом возникает переоценка закономерного (недооценка случайного) в природе органической эволюции. Так, JI.С. Берг, отстаивая свою концепцию номогенеза, или эволюции на основе закономерностей (см. разд. 5.2.1), вообще отбрасывает случайность: «Дарвин полагал, что изменчивость признаков идет по всем направлениям, подобно, скажем, лучам света, исходящим от Солнца во все стороны... Мы же считаем, что изменение признаков стеснено известными границами, что оно идет по определенному руслу, подобно электрическому току, распространяющемуся вдоль проволоки. При первом, дарвиновском, допущении, возможна случайность в образовании полезных признаков. При втором случайность исключается» [Берг, 1922 6. С. 74]. Аналогична позиция А. Лима-де-Фариа [1991], Л. И. Корочкина [1991] и некоторых других.

В «диалектическом» плане правы, разумеется, дарвинисты, в органической эволюции, несомненно, присутствуют обе компоненты — и детерминированная, и случайная. Неправы они, на мой взгляд, «только» в двух связанных друг с другом пунктах. Во-первых, вектором органической эволюции является не «повышение адаптации», но рост интенсивности метаболизмов, сопровождаемый ростом сложности, разнообразия и т. д. (подробнее см. в разд. 4.3 и 4.8). Во-вторых, дарвинисты напрасно отступают от своего же «диалектического» видения мира, отрицая присутствие у мутаций детерминированной (направленной) компоненты. Единичные мутации, конечно же, являются случайными событиями, однако в них одновременно зачастую присутствует и некоторая направленность, или канализированность. Это тем более верно относительно множества мутаций, которое явным образом направлено в сторону роста разнообразия, интенсификации метаболизмов и т.д. Всегда и везде питаемые внутренними взаимодействиями, мутации «стараются» расширить разнообразие форм данного вида, а не наоборот (см. разд. 5.4). Так что совершенно определенно за направление прогрессивной органической эволюции отвечает не абиотическая среда, но сам органический мир. Другое дело, что среда не позволяет реализоваться всему мутационному разнообразию, а порой может даже заставить виды регрессировать, уменьшив разнообразие признаков, как это происходит при попадании органических форм в подземные и им подобные местообитания (см. разд. 4.3.4.3 и 4.4.4).





Назад     Содержание     Далее
















Друзья сайта: