К вопросу о звёздообразовании

Уже довольно давно общепринятой моделью первичного звёздообразования является модель гравитационного сжатия водородно-гелиевых облаков, которое происходит после их флуктуативной фрагментации.

Чисто умозрительно она выглядит логично. Тем более, что в рамках доктрины Большого Взрыва другого и не дано. Проверим эту модель на прочность. 

Для того, чтобы водородное облако могло сжиматься, энергия гравитационного взаимодействия пары атомов Gm2/R должна превышать энергию теплового хаотического движения каждого из них mv2/2 = 3/2kT
Проверим, при какой температуре это соотношение начинает выполняться. 
(Гравитация сильнее всего при наибольшем сближении атомов водорода. Само собой, исключим внешнее давление, поэтому R = 2r, где r — боровский радиус).
Т = Gm2/3kr, значения констант: r = 0.5*10-10, G = 6.7*10-11, k = 1.4*10-23, m = 1.6*10-27
Итого, Т ~ 5*10-32К
Практически абсолютный нуль. При такой температуре водородное облако является конденсатом Бозе-Эйнштейна, который не сжимается вследствие квантовых эффектов.


Но дело даже не в этом. Вселенная ведь представляет собой абсолютно чёрное тело (с температурой реликтового излучения сегодня 2.7К), с которым как облака, так и одиночные протоны находятся в тепловом равновесии. Сжатие даже не начнётся.

Даже если откуда-то взять холодную массивную затравку в центре облака, то упругость ЭМ происхождения будет эффективно противостоять гравитационному притяжению. Равновесно, без всякой диссипации. Да и откуда ей взяться при сверхнизких кинетических энергиях в межатомных столкновениях?
Луна, например, будучи помещенной в водородное облако, даже атмосферой не обзаведётся. В лучшем случае будет тащить за собой хвост. Но разогреть его не сможет. А если бы и смогла, то он ещё быстрее улетучится. 
Заметим, что чем облако больше, тем влияние центра на его периферию меньше.
Видимо, самопроизвольное сжатие облака любого размера невозможно в принципе. По крайней мере в нашей Вселенной. Разве что облако претендует на лавры барона Мюнхаузена.

Запись опубликована в рубрике Космос с метками , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

4 комментария: К вопросу о звёздообразовании

  1. green6666 говорит:

    Черезвычайно приятно видеть яркую и самобытную статью и разумные комметарии .

  2. Станислав говорит:

    Современная астрофизика устарела на 100 лет. Все ее теории нужно похоронить. Все теории в астрофизике ошибочны. Ни какой темной материи нет, движение газа в космосе происходит из-за перепада давления. Перепад незначительный, но огромные объемы и площади воздействия перепада давления за счет больших объемов и площадей, создаются огромные силы. Источники этих сил мы не видим, т.к. перепад давления или другими словами вакуум. Вспомните фокус с перевернутым стаканом с водой. Чтобы удержать 1 литр воды в перевернутом стакане при помощи гравитации необходимо, чтобы масса стакана была в 1 миллиард килограмм. Но источником этой силы является ВАКУУМ, которого мы не видим. А звезды образуются в галактиках, либо в центре либо в дисках и рукавах. А двигателем эволюции в галактике является черная дыра. Она засасывает космический газ, формирует из него звезды и выбрасывает их. Если бы звезды рождались через протозвезды, то все бы звезды были бы одинаковой массы. Различие между массами звезд, в 1000 раз.

  3. Берримор говорит:

    1. Те, кто занимаются компьютерным моделированием этих сценариев, используют множество хитрых примочек, связанных в основном с изначальной фрагментацией облаков и радиальными флуктуациями плотности, подчиняющими вероятностным законам. Но и при всём том без помощи тёмной материи, опять же, распределённой островным образом, ничего не выходит. Этот вопрос рассматривается в чуточку ранее опубликованной заметке "Первые звёзды: загадки остаются".
    2. На Ваш вопрос, очевидно, должен быть ответ. Но не в рамках конденсационной модели! Она не работает. Альтернативный подход к этой проблеме я обозначил в заметке "Космологическая гипотеза «Глобальных фазовых переходов»".
    3. Так или иначе, но сегодня ответа нет. По-видимому, нужна новая астрофизическая (не только космологическая) парадигма, корни которой в микромире. Пару-тройку заметок на эту тему я ещё планирую опубликовать.

  4. admin говорит:

    Ну так какие же тогда должны быть условия?

Добавить комментарий для admin Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code

*