Межзвёздные полёты неподъёмно дороги

Человечество постоянно стремится приблизиться к тайнам межзвёздного пространства, но все время на этом пути возникают препоны.

Открытием новых горизонтов космических исследований сегодня в большинстве своём занимаются роботизированные аппараты. Видимо, и впредь подобное направление по изучению Вселенной будет самым широко используемым. Тогда как у пилотируемых полётов будущее, скорее всего, не такое радужное: запуски роботизированных модулей по сравнению с пусками пилотируемых кораблей дешевле и универсальнее — роботов не страшно отсылать для исследовании в самые опасные места, механические исследователи не нуждаются в дорогостоящих системах жизнеобеспечения. И — что, пожалуй, наиболее важно — робот чаще всего может и не возвращаться обратно на Землю.
В космические исследования начали настойчиво привлекать частные инвестиции. К чему могут привести данные инициативы и почему даже на Западе, где астронавтике по традиции уделялось, пожалуй, больше внимания, чем во всех странах бывшего СССР вместе взятых, государство самоустраняется от реализации космических программ?

Почему у исследователей космоса опускаются руки

Космические полётыПосле полёта первого космонавта в космос в 1961 году, люди верили: пройдёт совсем немного лет, и у астронавтов всего мира появится возможность для исследования Солнечной системы, а то и других галактик. Американцы Нил Армстронг и Базз Олдрин ещё только высадились на Луну, а земляне уже возносились в своих мечтах к красной планете — Марсу, уже основательно «исхоженной» к тому времени писателями-фантастами. Казалось бы, все — человек вот-вот проторит звёздные пути и займётся заря новой космической эры!
Но возвышенным мечтам не суждено было сбыться.
Об этом разочаровании фантаст Айзек Азимов потом напишет, что человечество, словно незадачливый футболист, вышло на поле, забило гол, а потом взяло мяч под мышку и отправилось обратно домой.
Какое применение нашли старым ракетам-носителям «Сатурн»? В лучшем случае они — музейные экспонаты, в худшем давно сгнили или же были переплавлены. Целому поколению суперпрофессионалов — учёных-ракетчиков указано на дверь — их знания и умения стали попросту не востребованы. Некогда бушевавшая у мировых геополитических лидеров — США и СССР — энергия космической гонки незаметно иссякла, а знаменитую прогулку по поверхности Луны сегодня периодически вспоминают, чтобы в очередной раз засомневаться: а была ли посадка на спутник Земли на самом деле? Может, мистифицировали тот полёт «наши зарубежные партнёры»?
Почему же от былого энтузиазма не осталось и следа, а космонавтов и астронавтов уже не воспринимают в качестве национальных героев — ни в России, ни в Америке? в чём причина?
Пожалуй, однозначно на этот вопрос не ответить. Очевидно только то, что у космических держав с годами изменились приоритеты. Вернее, они меняются постоянно, но сегодня ни в отечественной, ни в западной науке исследования межзвёздного пространства не являются приоритетными направлениями деятельности. А значит, на эти цели отпускается не так уж и много средств.
Парадокс: недостаточное финансирование вследствие неприоритетности способствует ещё большему снижению важности исследований космоса и всего, что с этим связано. Замкнутый круг.
Между тем следует помнить: путешествия даже в пределах нашей Солнечной системы весьма дороги. К примеру, по подсчётам американских специалистов, чтобы вывести некое тело весом всего в один фунт на околоземную орбиту, нужно затратить ю тысяч долларов. Если просчитать космический перелёт на Луну, то выйдет, что он потребует почти юо тысяч долларов за один фунт полезного груза. Что уж говорить про миссию на Марс, которая обойдется уже в миллион «зелёных» за фунт (сопоставимо со стоимостью бриллиантов аналогичной массы).
Шестидесятые годы в этом плане были временем не меркантильным, тогда за ценой не стояли — ни мы, ни Америка: расходы на исследование космоса, какими бы существенными они ни были, покрывались общим воодушевлением и нарастанием космической гонки Страны Советов с капиталистическими державами. Достигнутые успехи отважных астронавтов и космонавтов, демонстрируемые всему миру, нивелировали стоимость космических полётов. Вдобавок и СССР, и США изо всех сил старались не ударить перед мировым сообществом лицом в грязь, когда речь заходила о поддержке национальной чести.
Однако даже для таких, вроде бы самых могущественных в мире, сверхдержав подобная ноша оказалось непосильной. А потом рухнул Советский Союз, надолго похоронив под своими обломками мечты о превосходстве в космосе. Раздираема внутренними противоречиями, касающимися финансирования космических программ, и Америка — и там по поводу целесообразности увеличения расходов на данные научные исследования мнения разделились.

Соблюсти массу условностей

А ведь большинство зарубежных специалистов считает, что эффективность исследований космоса находится в прямой зависимости от объёмов финансирования этой сферы деятельности: двигать прогресс на голом энтузиазме, не вкладывая в этот процесс солидные средства, — просто абсурд.
В принципе, как полагают учёные, все условия для того, чтобы результативно заниматься изучением возможности космических полётов, в том числе и за пределы Солнечной системы, у человечества есть. Главное — есть соответствующие знания и понимание того, что область применения этих знаний также имеется. Чего ещё надо?!
К примеру, известно, что для отправления чего-либо на околоземную орбиту это самое «что-либо» сначала надо разогнать до скорости 7,9 км/с. А отправка объекта в межпланетное путешествие и вывод его за пределы зоны действия земного поля тяготения Земли кораблю потребуют придания звездолету скорости не менее и,2 км/с. Специалисты в курсе: для достижения столь чудесной цифры, 11,2 км/с, нам нужно использовать третий закон динамики Ньютона, утверждающий, что каждое действие порождает равное противодействие. Применительно к нашей теме это значит вот что: у ракеты появляется способность к ускорению при выбрасывании в обратном направлении раскалённых газов. Чтобы было понятней: приблизительно таким же образом ведёт себя летающий по квартире воздушный шарик, когда его надуешь и отпустишь клапан.
Как мы удостоверились, рассчитать, сколько стоит космическое путешествие, используя законы Ньютона, раз плюнуть. Не было и нет ни единого закона природы (будь он хоть физический, хоть инженерный), запрещающего землянам исследовать Солнечную систему. Дело не в том, что невозможно что-либо сделать. Дело в том, что за это никто не хочет платить.
Конечно, особенностей межпланетных путешествий, которые, если можно так выразиться, бьют по карману, предостаточно. Допустим, ракете необходимо транспортировать на себе горючее, а это весьма сказывается на нагрузке космического аппарата. Самолётам попроще: они способны хотя бы частично упростить эту задачу — забирают кислород из атмосферы и направляют в двигатели. Но поскольку космос, как известно, пространство безвоздушное, воздуха сроду не бывало, поэтому ракете и приходится нести на себе весь требующийся для полёта кислород и водород.
Кроме того, что подобная особенность, скажем так, совсем не удешевляет космические путешествия, она ещё и главная причина отсутствия у нас таких благ цивилизации как ракетный ранец и летающий автомобиль. У писателей-то-фантастов (но не учёных) уж как все просто — все как один надели ракетные ранцы и айда по делам. А нет, так махнули на воскресный пикничок на семейной летающей машинке. Такое дивное беззаботное будущее в стиле хайтек.
Можно, разумеется, по этому поводу поиронизировать или даже повозмущаться. Недаром в той же Америке вышло столько статей и книг с бичующими названиями типа «Где мой ракетный ранец?». Но прежде, просто для понимания предмета для обсуждения, давайте проведем элементарные вычисления.
Начнём с того, что вообще-то ракетные ранцы не только уже изобретены, но и существуют очень давно, их ещё немцы пробовали применять, воюя с нашими дедами и прадедами во время Великой Отечественной. Но проблема в том, что у перекиси водорода, обычного в подобных случаях топлива, есть одна паршивая особенность — быстро заканчиваться. Поэтому, как правило, полёт на ракетном ранце продолжается лишь несколько минут. То же самое мешает и летающим автомобилям, имеющим вертолётные винты, — они также тратят такие громадные объёмы топлива, что становятся совершенно недоступными большинству землян.
Словом, без двигателя нового поколения, работающего на принципиально ином, чем ныне известные, виде топливе, не обойтись. Но не «на коленке» же его разрабатывать! Теории — теориями, а для практического их воплощения нужны средства, и немалые.

Как похоронили лунную программу

Итак, если взять положение дел только в американской астронавтике, то янки сами признают: именно колоссальные расходы на космические путешествия стесняют развитие пилотируемой космонавтики.
Помнится, в 2004 году президент США Джордж Буш предложил довольно подробный и понятный, но одновременно и весьма амбициозный проект космической программы. В рамках этого проекта космический челнок Space Shuttle собирались «списать в утиль» ещё 4 года назад, а к 2015 году запустить новую ракетную систему Constellation («Созвездие»).
Ещё хотели к 2020 году возвратиться на Луну и начать работы по основанию на спутнике Земли постоянной обитаемой базы.
Все это подобное поступательное движение, по идее, постепенно должно было подготовить «взлётную полосу» для старта пилотируемого корабля на Марс.
Но эти планы, видимо, таковыми и останутся. Во всяком случае, на ближайшее время: уже во время того, как Буш озвучил свой масштабный аэрокосмический план, у экономики космонавтики были большие проблемы — тряхнувшая Штаты Великая рецессия своей загребущей рукой основательно покопалась в бюджетах будущих космических путешествий.
В 2009 году Комиссия Огастина представила доклад уже новому президенту Бараку Обаме, и в этом отчёте было сказано, что доступный уровень финансирования не обеспечивает выполнения даже первоначального этапа лунной программы.
Через год после этого заявления президент Обама сделал самое простое, что можно было сделать в этой ситуации, — закрыл программу Space Shuttle и наложил вето на разработку аппарата, который заменял бы космические челноки. У сторонников планов Обамы есть оправдание подобным поступкам главы государства: они считают, что таким образом президент США начинает новую эру в освоении космоса, где превалировать будет частная инициатива. Противники столь радикальной инициативы говорят, что если этот план начнёт реализовываться, то зачем тогда будет нужно NASA?

Запись опубликована в рубрике Космос, Наука, Техника с метками , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

6 комментариев: Межзвёздные полёты неподъёмно дороги

  1. Валентин говорит:

    Пардон! Ошибся одним словом, исправляю…
    “Отсюда следует простой вывод, что самая далёкая галактика не та, в которой максимальное смещение – z, а возможно та, в которой оно МИНИМАЛЬНО и отсутствуют различимые звёзды”.

    Не знаю, как сюда вставляются картинки и какого они максимального размера могут быть, ведь анимашки довольно тяжелы. Нацарапал было график закона Хаббла, совмещённый с моим продолжением, с помощью тире и нулей, но он показался мне не информативным, поэтому не стал позориться.

    Известно, что наша галактика движется во Вселенной со скоростью примерно 627 км/с, поэтому горизонт событий оказывается для нас сдвинутым по отношению к неподвижному наблюдателю, находящемуся в том же месте пространства, где находимся и мы. Если наложить две сферы ГС друг на друга, то можно заметить, что они не перекрывают друг друга по объёму. Не перекрытый объём двух ГС впереди движения, должен образовать пространство заполненное веществом в два раза более массивным, чем в остальной Вселенной, а позади движения, не перекрытый объём двух ГС образует пустое пространство. Теперь нам становится ясно виден источник инерции, ведь между нашей галактикой и дополнительной массой впереди нашего движения образуется сила, обусловленная законом всемирного тяготения Ньютона. Гравитационное взаимодействие здесь плоское и никакого ускорения мы не замечаем, ведь в одном направлении движется всё вещество нашей галактики при этом выделенные мною объёмы остаются на одном и том же расстоянии от нас, независимо от нашего движения, а какая-либо точка опоры отсутствует.

    Казалось бы, это никак нельзя использовать в земных условиях, однако это не так и уже сделана опытная проверка. Более того, это знание поможет нам понять причину необъяснённого смещения перигелия Меркурия, ведь в непогрешимость ОТО я не верю.
    Продолжение следует…

  2. Валентин говорит:

    К причинам инерции. Что находится за горизонтом событий?

    Считается, что никаких причин инерции в природе не существует. Мы настолько сильно привыкли к этому, что уже давно перестали задаваться подобными вопросами и искать ответы на них, а между тем, теория ММГД вполне однозначно указывает нам на их источник и раскрывает суть её появления. Конечно, эти познания кардинально изменят наши представления о нашей Вселенной, но тем не менее и спасут многие из них, ведь проблем в космологии накопилось не мало и все они требуют объяснений. Под удары попали даже мои излюбленные представления о Большом Взрыве и закон Хаббла с моделью Фридмана, их я намерен не только защищать, но и развивать дальше в силу своих способностей. Единственное, на что я не буду опираться, так это на эйнштейновские теории, которые развалились в моих руках как карточные домики. Все трактовки данных наблюдательных экспериментов и опытов развернулись против их, после вторжения теории ММГД. О многих из них я расскажу дальше, по ходу изложения.

    Итак, представим себе наблюдателя, неподвижного относительно реликтового излучения. От него во все стороны разбегаются галактики по закону Хаббла, значит, на каком-то расстоянии должна существовать некоторая сфера радиусом — R, за которой скорость удаления галактик окажется больше скорости света. Значит ли это, что мы никогда не увидим света тех галактик, которые пересекли и находятся за этой сферой? Судя по наблюдениям, мы их видим и видим достаточно много, только не с той стороны, где они в действительности находятся, а в прямо противоположных направлениях. В пользу такого утверждения говорят многочисленные наблюдения галактик, в которых мы принципиально не можем различить звёзд, к ним относятся и квазары. Кстати, существует фотография квазара на фоне обычной галактики NGC 7319, его свет никогда не проходил сквозь эту галактику, просто он когда-то наблюдался в прямо противоположном (истинном) направлении и в какой-то момент времени пересёк сферу горизонта событий, о котором я рассказываю. Эту фотографию опубликовал несколько лет назад Тать, на астрофоруме http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,56452.380.html , это явление я предсказывал и долго ждал его подтверждения. Напоминаю, что скорость света в теории ММГД постоянна только относительно своих источников и арифметически вычитается при наличии скорости удаления приёмников от них. Это приводит к тому, что и закон Хаббла для источников света, пересёкших горизонт событий, начинает работать с точностью до наоборот, ведь скорость света становится с этого момента отрицательной по отношению к наблюдателю. Теперь при удалении галактик всё дальше за горизонт событий, их смещение – z уже не увеличивается, а только уменьшается, т. е. свет галактик и квазаров начинает смещаться в голубую сторону спектра. Отсюда следует простой вывод, что самая далёкая галактика не та, в которой максимальное смещение – z, а возможно та, в которой оно максимально и отсутствуют различимые звёзды.
    Для космологов и астрофизиков, к коим я себя не отношу, эти выводы могут быть довольно интересны, ведь теперь появился другой путь для объяснения эффектов искривления света. Горизонт событий является той линзой, которая приводит к ним – эффектам этим. Зйнштейновское искривление света себя никак не оправдывает, слишком уж подозрительно это выглядит, нахождение огромных масс внутри светового конуса и полное отсутствие таковых снаружи. А потом, где они? – эти знаменитые отклонения видимых положений звёзд внутри нашей галактики другими звёздами – нет их! А ведь обязаны быть, и их должно быть не мало!
    21 октября 2015 г. Смирнов Валентин Борисович г. Иваново
    Продолжение следует…

  3. Валентин говорит:

    Даже как-то подозрительно! Что-то народ не возражает! Я бы наверное тоже не возражал, а сначала почитал безбашенную теорию потенциальных возможностей человечества.
    А. Эйнштейн, создавая свою знаменитую теорию, ввёл в неё принцип дополнительности, иначе — причинности. Он находится в вопиющем противоречии с законами тяготения И. Ньютона и полностью разрушает их. Утверждение, что вводит всего лишь какие-то мелкие поправки, является распространённым заблуждением, которое перекочёвывает из одной книги в другую. И таких заблуждений много, но для наших дальнейших рассуждений потребуется пока лишь одно это. В самом деле, сила воздействия одного тела на другое, раздваивается при выборе системы отсчёта, не проходит вдоль одной линии между ними и сильно меняется при изменении этого самого выбора, а ведь не должна, она одна и общая для этих взаимодействующих тел. Более того, при всём этом меняются не только сами силы по своей величине, но ещё и их направления, которые уже не исходят от истинных расположений своих источников. Ньютон так и не смог объяснить нам механизма мгновенного гравитационного взаимодействия на расстоянии, который явственно присутствует во всех его теоретических построениях. Это попробовал сделать я в своей теории ММГД — http://www.scilog.ru/viewtopic.php?id=36528 — надеюсь, что уже ознакомились. Конечно, причинно-следственные связи изменились, но и после этого они выглядят довольно просто и я бы даже сказал элегантно.
    Всё это уже было опубликовано ранее и обсуждалось в той или иной форме на ресурсе — membrana.ru, далее я намерен показать здесь новые элементы своей теории и показать к чему они приведут.

    Чуть-чуть о политике.
    Ну почему все СМИ возмущённо треплются о швейцарском истребителе и никто не кричит о потере статуса неприсоединения Швейцарией?! Её должно это задеть, они даже себе не подозревают как сильно задеть!

  4. Валентин говорит:

    Почему нет «не вполне» разумных возражений на мою заявку, что межзвёздные путешествия вполне возможны? Бейте меня, но я буду защищаться как могу!

  5. Валентин говорит:

    Могу! Их много, но назову всего лишь одну, не освоив даже ближайшего небесного соседа, мы никогда не сможем вырваться за пределы солнечной системы к другим звёздным мирам. Даже небольшой опыт освоения Луны, способен дать очень много в практическом плане.
    Межзвёздные путешествия вполне возможны, но пока ещё фантастичны, потому как на пути создания звездолётов, лежат догматы научной профанации. Один из барьеров — существование в науке предельной скорости. Какой же эксперимент её доказывает, эту предельность? Да никакой!!! Тут было забрезжил свет в конце туннеля, физикам вроде бы удалось показать превышение скорости света частицами нейтрино, но так как эксперимент проводился в Гейропе, то и несчастные разъёмы они использовали нетрадиционной ориентации, так постановила комиссия, присланная мировой закулисой, которая зорко следит за тем, чтобы ни кто не высовывался…

  6. Берримор говорит:

    Кто-нибудь сможет назвать хоть одну значимую цель, ради которой человеку нужно лично пройтись по Луне, Марсу или другому небесному телу солнечной системы?
    (Напоминаю: гордыня — это смертный грех. Как как для одного человека, так и для всех:)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code

*