Содержание:
Хроника Тунгусского феномена
Когда деревья становятся камнем
Крушение мира
В преддверии ада
Первопроходец
Новая гипотеза
От Марса к Байкалу
«Тунгусская догма» опровергнута?
Метеорит
Антивещество?
Обломок «антимира»?
Слово берут знатоки
Суждение, вызвавшее переполох
«Черная дыра» в малом масштабе
Знатоки в замешательстве
Зигель тоже попал в «список»
Откуда эти статуэтки?
Повышенная радиоактивность
Откуда и куда
Вторая зона вывала леса
Биофизическая энергия?
Последние вопросы

Но люди продолжали думать над разгадкой тунгусского происшествия. Все чаще советские специалисты в своих исследованиях стали отказываться от теории метеорита. На Западе, где тоже задумывались над этим незабываемым событием, много раз выступал на эту тему руководитель Лондонской обсерватории Кью- Ф. Уипл.

Он, так же как и советский астроном И. С. Астапович, высказывался за то, что, поскольку нет кратера, значит, упал не метеорит, а комета! Вот тогда действительно никаких следов небесного тела на почве не может остаться. Кремический снаряд взорвался в воздухе! Кроме того, Астапович предположил, что световые явления в ночном небе в разных частях планеты, возможно, вызваны «пылесодержащим хвостом ядра такой малой кометы», частицы пыли, вероятно, рассеялись в атмосфере планеты и отражали солнечный свет. Возражение против этого было такое: почему никто раньше не заметил приближение этого небесного тела? На это можно ответить, что комета шла со стороны Солнца, из зоны яркого солнечного света, поэтому ее невозможно было увидеть.

Это мнение Астаповича не встретило понимания у коллег. Им это все показалось надуманным. В истории Земли - де такого никогда не случалось.

В январе 1946 г. журнал «Вокруг света» опубликовал рассказ писателя А. П. Казанцева Взрыв». Представленная там гипотеза произвела на специалистов впечатление разорвавшейся бомбы. Впервые публично автор заявил, что Тунгусское небесное тело могло быть внеземным межзвездным кораблем, ядерный двигатель которого взорвался над сибирской тайгой во время вынужденной посадки.

Вначале Казанцев предполагал — под влиянием мнения Кулика, — что взрыв произошел в каком-то радиоактивном метеорите, но затем отказался от этого, ибо против этого говорили факты.

Если же считать, что взрыв был ядерным, то разброс таких редких веществ, как уран-235 или плутоний, возможен лишь тогда, когда вещество находится в идеально чистой форме и в необходимых количествах.

Он писал: «Значит, радиоактивное вещество лишь в том случае может взорваться, если оно получено искусственно. Но изготовить такое вещество в 1908 г. не мог никто не только в тайге, но и нигде в мире».

Отсюда следует: «Это был ядерный взрыв, и от межзвездного корабля не осталось ничего. Катастрофа произошла в воздухе, а не на земле. Поэтому не было кратера. Таким же образом объясняется то, что деревья в эпицентре стояли, деревья, стоявшие вертикально, а значит перпендикулярно к ударной волне, почти не представляли для нее сопротивления, так что потеряли только сучья. Те же, что были под острым углом к направлению волны, были вырваны с корнем, в радиусе до 30 км».

Казанцев не ограничился только этим очерком. 20 апреля 1948 г. этот образованный инженер и физик сделал доклад членам советского Астрономического общества. Заседание происходило в Московском планетарии и было бурным. Казанцев провел параллели между тунгусским событием и трагедией в Японии: световые явления на небосводе, серебристые» ночные облака и прочее. Он привел также сейсмограммы сибирского и японских взрывов — размах колебаний оказался одинаковым.

Доклад Казанцева «Загадка Тунгусского метеорита», несмотря на резкое сопротивление некоторых «знатоков», был опубликован в различных специальных журналах страны. Отрывки были опубликованы и на Западе и вызвали большую шумиху и острые споры. Журнал «Техника — молодежи» в № 9 за 1948 г. поместил дискуссию на эту тему.

Там были и возражения, и поддержка столь неожиданной версии.