Содержание:
Хроника Тунгусского феномена
Когда деревья становятся камнем
Крушение мира
В преддверии ада
Первопроходец
Новая гипотеза
От Марса к Байкалу
«Тунгусская догма» опровергнута?
Метеорит
Антивещество?
Обломок «антимира»?
Слово берут знатоки
Суждение, вызвавшее переполох
«Черная дыра» в малом масштабе
Знатоки в замешательстве
Зигель тоже попал в «список»
Откуда эти статуэтки?
Повышенная радиоактивность
Откуда и куда
Вторая зона вывала леса
Биофизическая энергия?
Последние вопросы

В середине 1920-х гг. А. В. Вознесенский, руководитель Иркутской обсерватории, провел расчет направления пролета и координаты места падения Тунгусского космического тела, а также последовавших затем взрыва и выбросов.

Он исходил из того, что это был метеорит. Но его выводы отличались от мнений Кулика и Обручева: он считал, что это были взрывы нескольких космических обломков, мчавшихся одним курсом, разрушение же метеорита произошло-де под давлением мощных воздушных волн.

Эта статья была опубликована еще до экспедиции Кулика 1927 г. Однако выводы Вознесенского и его сотоварищей не получили признания.

Впрочем, сторонник «метеоритной теории» академик Фесенков в 1958 г. выдвинул уже «кометную гипотезу», в августе 1960 г. в журнале «Природа» он писал: «Движение Тунгусского тела для типичного метеорита — необычно. Сейчас принято, что метеориты — это продукты разлома астероидов, и поэтому они движутся в той же плоскости — эклиптике — или же под малым углом к ней.

Отсюда следует, что при встрече с Землей он как бы попутчик ее, а значит скорость его относительно невелика. Таким был сихотэ-алинский метеорит...

Но Тунгусский метеорит и по направлению движения, и по виду траектории был совсем другим... Скорость его была велика, так как еще в верхних слоях атмосферы энергии выделилось столько, что его сияние сравнилось с сиянием солнца. Очевидцы, находившиеся впереди светила по линии его движения, говорили позже: «Мы видели, как от солнца оторвался кусок». Так что наиболее правдоподобно, что метеорит шел навстречу движению Земли вокруг Солнца или, по крайней мере, под очень большим углом к эклиптике. Такой вид движения наблюдается только у комет!»

А между тем 30 апреля 1960 г. ТАСС сообщил: «Академия наук СССР установила: это был не космический корабль. Предмет из космоса, упавший в 1908 г. в тундру, был, безусловно, метеоритом. Доказательством стал факт, что две 104-летние лиственницы, растущие в «зоне нуль», — совершенно здоровы и не имеют следов ожогов.

Если бы тогда был атомный взрыв, то деревья не вынесли бы этого, многочисленные воронки, в большинстве круглой формы, несомненно — метеоритного происхождения.

Вывод о ядерном взрыве сделали двое советских ученых, геофизик Алексей Молотов и вице-президент АН СССР Борис Константинов, на основании того, что не были найдены осколки самого метеорита, а также кратер, и что при взрыве из огненного столба возник огненный шар, что похоже на атомную бомбу. Сейчас, однако, объясняют это тем, что при вхождении в атмосферу метеорит сгорел от огромного излучения тепла.

При внимательном чтении этого сообщения становится ясно, что никакого «доказательства» нет. Начинается заметка с этого слова, а заканчивается — маловразумительным «объясняют». Т. е. заставляют поверить.

В июле 1974 г. многие очевидцы наблюдали падение светящегося огненного мяча в озеро Окичоуб во Флориде (США). Все говорили о настоящем взрыве, когда предмет коснулся водной поверхности. Сотрудники НАСА выяснили, что это не обломок какого-нибудь спутника Земли. Но метеорит ли это — осталось непонятным.

В общем, выражение Тунгусский метеорит» потеряло какой-либо точный смысл. Тождественность Тунгусского тела понятию «метеорит» так и осталась недоказанной.